Найти себя (fb2)
Валерий Иванович Елманов
Издание 2010 г. издано в серии Фантастическая История (следить)
Добавлена: 15.04.2011
symple (Флибуста) в 13:55 (+00:00) / 15-12-2022Альтернативная история Попаданцы
Найти себя [litres] 1373K (читать) (скачать epub) (скачать mobi) (скачать fb2)Издание 2010 г. издано в серии Фантастическая История (следить)
Добавлена: 15.04.2011
Аннотация
После гибели первой любви Федор потерял интерес к жизни. Кинув жребий, он пошел учиться на филфак университета, по инерции угодил в десант. Да и на Руси начала XVII века он оказался случайно.
Но там уж не заскучаешь, знай только вертись. Туманное пророчество старого волхва гласило, что для возвращения ему надо не только обрести самого себя, но и найти что-то и… кого-то.
Вот только дел с каждым днем все больше, а времени для поисков остается все меньше…
С филфака инерция занесла в десант. А нефиг гирокскоп в карман класть.
inkvizitor555 (Флибуста) в 19:32 (+00:00) / 05-07-2021
Бред сумасшедшего
Stialex (Флибуста) в 14:34 (+00:00) / 11-04-2020
Не смог. Занудное описание феерических приключений старшего долбодятла достало почти сразу. Уже на разговоре с хозяйкой "крайней избы" меня сломало. ГГ лично мне противен и неинтересен. Аж с души воротит.
Dr-Gaspar (Флибуста) в 15:26 (+00:00) / 31-01-2018
Долго колебался между 2+ и 3-, в итоге плюнул и закрыл страницу афтыря...
Yussuf11 (Флибуста) в 11:13 (+00:00) / 22-07-2017
Конечно, нужно было остановиться еще на сцене с болотом, но я осилил этот идиотизм до:
"Все это можно было бы посчитать красивой галлюцинацией, но драгоценность, как ни удивительно, так и осталась в его руке даже после его возвращения обратно в наше время.
Проверяя подлинность камня у ювелира, он услышал, что это – легендарный перстень царя Соломона." (с)
Honaro (Флибуста) в 15:39 (+00:00) / 27-06-2017
По прочтении первой же сцены у меня возникло несколько вопросов.
1. Зачем Константин Россошанский привез своего малолетнего сына на болото?
2. Почему Константин отпустил мальчика играть в опасной близости от аномальной области и перестал контролировать его передвижения?
3. Какова причина, по которой Константин решил избавиться от ребенка?
К сожалению, автор не придумал ничего лучше, как отправить ГГ в прошлое голливудским броском из американских боевиков сомнительного качества. Учитывая источник вдохновения сцена тоже вышла, как бы помягче, второсортной. Как и вся эта книжная серия.
KO3bIPb (Флибуста) в 03:41 (+00:00) / 13-01-2015
жульен сегодня был в ударе
шутил искрою и острил
ахмет не смог понять таланта
и труп жульена закопал
(не моё. увы...)
AK64 (Флибуста) в 01:31 (+00:00) / 13-01-2015
"Атеизм не ВЕРА, что бога нет, атеизм - понимание, что бога нет"
Да-да, а религия это понимание что Бог таки есть.
Или даже так: ПОНИМАНИЕ что Бог есть.
Кроме того, г-н дурачок, атеизмов-то довольно много разных. Вы про это, конечно, не знаете: зачем Вам такие сложности. Но это факт, много. Их не меньше чем религий. Вы, понятно, приблизительно знакомы только с одним, с тем самым материализмом. Этот Ваш материализм, это весьма псевдонаучное учение основанное на картине мира конца 18-го века, как его себе представляли тогдашние недоучки.
Ну так разочарую Вас: научная картина мира с тех пор несколько раз менялась и сегодня очень очень иная.
7844 (Флибуста) в 01:12 (+00:00) / 13-01-2015
Burbulis. Объясни собственное существование с точки зрения причинно-следственных связей.
Burbulis (Флибуста) в 01:03 (+00:00) / 13-01-2015
Да, атеизм - религия. А лысина - это такой цвет волос.
Наверное, надо было бы подписаться как Атеист...
Да пофиг! Для особо безграмотных. Атеизм не ВЕРА, что бога нет, атеизм - понимание, что бога нет, а есть взаимосвязанные причинно-следственные связи.
Давно спрашиваю и атеистов и верующих: что есть ЧУДО? Что есть явление, которое невозможно понять без привлечения роялей в кустах?
oldvagrant (Флибуста) в 22:32 (+00:00) / 21-02-2014
"Секретарь забегает к Богу.
- Господь, к тебе атеисты!
-... Скажи, что меня НЕТ!"
(с любопытством) А дальше?
...
- (атеисты, уходя) Мы же говорили!
?
a70_07 (Флибуста) в 22:17 (+00:00) / 21-02-2014
Секретарь забегает к Богу.
- Господь, к тебе атеисты!
-... Скажи, что меня НЕТ!
avispa (Флибуста) в 17:51 (+00:00) / 06-11-2013
"Он пошел учиться на филфак университета, по инерции угодил в десант". (с)
С филфака свободно мог и во внешнюю разведку загреметь, в резиденты-нелегалы. Суровый филфак шутить не любит.
Владислав30 (Флибуста) в 18:15 (+00:00) / 23-01-2012
Феерический маразм комментаторов. Наплодили целую ветку богословской зауми. Книгу комментируйте!
Начиная с третьей книги, вроде пошло поинтересней. Вероятно из-за того, что автор стал активно кроить историю.
п.с. Вот уж точно столько вреда и крови "дала" человечеству религия, в делах всех её конфессий, сколько не дало более ничего. Эту бы энергию, да в разумное русло - мы бы, самое меньшее, уже космос колонизировали. Да и быдловатости и зашоренности в людях было бы поменьше.
Вера человеку нужна, но опрометчиво путать её с религией.
Tengro (Флибуста) в 07:44 (+00:00) / 27-11-2011
//Холивары это плохо, но не могу не//
"Но если ты живешь в православной стране, будь любезен хотя бы элементарные вещи знать."
Вообще-то, государство _светсткое_, нет? Ну, хотя бы по бумаге.
"Значит можно извращаться в-одного. И нет ни руля, ни ветрил, ни преступника, ни судии... Комфортная вера для быдла."
Ммм. Сейчас продукт жизнедеятельности попадёт на вентилятор. Вообще-то, атеизм постулирует отсутствие в морали и этике религиозной мотивации (не нужно верить в конкретного бога, чтобы быть при этом этичным, "если Бога нет, это ничего не меняет" //а не фраза Достоевского про "если Бога нет, значит всё дозволено"//). Ну и то, что, собственно, если мы не можем найти в окружающем пространстве следов, которые бы могли указывать на непременное существование божественного — почему бы не использовать Бритву Оккама и не сказать что божественного нет? Вот найдём доказательства, тогда будем думать — а опровергать то, доказательств _существования_ чего не наблюдается — несколько бессмысленно.
НЕКТО (Флибуста) в 02:27 (+00:00) / 27-11-2011
Даос. Да, атеизм - религия. А лысина - это такой цвет волос.
Korvinkool (Флибуста) в 23:39 (+00:00) / 26-11-2011
Почитаем, а Танководу скажу лишь, что для меня христиане не отличаются от тех же мусульман или буддистов, хотя.. Те не навязывали свою религию, в отличие от евреев:-). Причем, огнем как говорится и мечем. А насчет Иисуса Христа.. ну даже если тот был, и даже спасал кого то от грехов, думаю спасал он далеко не славян. Евреев быть может.
vladok (Флибуста) в 12:49 (+00:00) / 31-08-2011
Вы ищщо о Пурим поспорьте, горячие эстонские парни :)
...
Стоит читать цикл или где?
svjudin (Флибуста) в 08:53 (+00:00) / 31-07-2011
Не знал, что эту книгу читают одни богословы. Это что, книга, которая нас пытается загнать в какую-нибудь очередную секту или худлит?
Господа! А по делу вы можете что-нибудь сказать? Общее впечатление, фабула, диалоги и т.д. А то так и не понял: стоит эту книгу читать, или нет?
lukaz (Флибуста) в 01:54 (+00:00) / 31-07-2011
...переводится как "боги" - во множественном числе
На иврите слово элоhим употребляется только в единственном числе, т.к Б-г, и об этом упоминается в Торе(Ветхом Завете) очень часто - он один, а для обозначения этого понятия существует и много других слов ( http://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#ru|iw|%D0%B1%D0%BE%D0%B3 )
Насчет написания с маленькой или большой буквы - так не было ни в древнееврейском, ни в арамейском(на котором написан оригинал Ветхого Завета) заглавных букв. Вполне возможно, что автор об этом знает :))
ktulho_v2 (Флибуста) в 23:06 (+00:00) / 30-07-2011
>Уважаемый demospenes, я, конечно, понимаю, что Вы попытались. Однако, если бы Вы хотя бы знали зачатки древнееврейского, Вы бы знали, что в этом языке подобная двойственность вполне часто употребляется.
эээ.те все те переводчики, что переводили библию раньше, нихуя не знали древнееврейский и все писали с ошибками? и все они были тупее olegych76 который пришел и открыл нам глаза? это просто празднег какой-то.
olegych76 (Флибуста) в 20:39 (+00:00) / 30-07-2011
Уважаемый demospenes, я, конечно, понимаю, что Вы попытались. Однако, если бы Вы хотя бы знали зачатки древнееврейского, Вы бы знали, что в этом языке подобная двойственность вполне часто употребляется. Одно и то же слово может быть как единственного, так и множественного числа. И число определяется только близлежащими глаголами или прилагательными.
Следовательно, в Ветхом Завете слово может встречаться как "боги", описывая богов других народов или как Бог евреев.
Повторю, чтобы в другом месте Вы могли бы умничать оправданно и не выставлять себя... хммм... напыщенным поверхностным человеком: "элохим" это и единственное и множественное число, которое определяется бизлежащим глаголом или прилагательным.
Demosthenes (Флибуста) в 21:59 (+00:00) / 28-07-2011
to танковод вы прочтите-прочтите библию.
элоим от имени которого делается практически все в ветхом завете и переводящееся на русский чаще всего как Бог в действительности переводится как "боги" - во множественном числе.
причины этой путаницы смутны и вероятно имеют под собой следы политеистических первоисточников текста библии передранных по большей части позднее переписчиками как есть без осмысления контекста - это вообще свойственно религиозным текстам..
кроме того слово бог пишется с заглавной либо в случае если это имя собственное - было у славян божество с таким именем, либо неграмотными фанатиками от религии.
в общепринятом же плане бог пишется всегда с маленькой буквы так как подразумевает класс мифических персонажей
to виннипуж
сходите к специалистам. элоим - не "вежливое" подобие "мы" /"вы" а просто форма множественного числа от элоа. это вообще-то ФАКТ известный всем (ну кроме вас и вам подобным домохозяйствующим мудрецам)
бог с заглавной буквы пишется ТОЛЬКО в случае имени собственного но христианский бог не имеет никакого отношения к данному слову как имени. хотя вам, как это очевидно страдающему острым христозом головного мозга, это воспринять попросту немыслимо.
аргументация же по каждому пункту в духе это "бред" не принимается - я могу и если необходимо приведу и источники и подстрочные переводы и даже в случае необходимости завизирую у специалистов все необходимые данные и ссылки на таковые, вам же это как я очень подозреваю попросту не светит.
vinnipuj (Флибуста) в 15:28 (+00:00) / 28-07-2011
А насчет Иисуса Христа.. ну даже если тот был, и даже спасал кого то от грехов, думаю спасал он далеко не славян. Евреев быть может. ///
какая чисто еврейская точка зрения, а действительно, зачем Создателю спасать кого-то кроме евреев? ...мда, и эти ортодоксы еще считают себя не дикарями.
fagus (Флибуста) в 18:20 (+00:00) / 22-05-2011
Такая же мигня, как и серия про лал. Был хороший писатель поначалу, да весь вышел.
avia87 (Флибуста) в 17:52 (+00:00) / 22-05-2011
Читается на одном дыхании. Елманов - один из немногих современных писателей, который пишет без опечаток, на хорошем русском языке, стройный стиль изложения и интересно.
железняк (Флибуста) в 16:26 (+00:00) / 11-05-2011
"Vold про Елманов: Найти себя (Альтернативная история) в 15:00 / 11-05-2011
to Алент
А в которой из упомянутых сект сказано, что их бог един?" Полностью поддерживаю:даже в библии(ветхом завете),на которую любят ссылатся особо "грамотные" фигурируют именно боги.Боги во множественном числе.Демонами их стали называть,когда укрепилась христианская секта.
Vold (Флибуста) в 15:00 (+00:00) / 11-05-2011
to Алент
А в которой из упомянутых сект сказано, что их бог един?
Алент (Флибуста) в 13:02 (+00:00) / 11-05-2011
DragonRU пишет: "а что, "бог" уже стало именем собственным, чтобы писать с большой буквы? И какой же из богов при этом имеется в виду? Зевс, Ктулху, или Летающий Макаронный Монстр?"
Бог един, вообще-то... И действительно пишется с большой буквы. Теми, кто понимает, что он един.
DragonRU (Флибуста) в 09:00 (+00:00) / 11-05-2011
2танковод: а что, "бог" уже стало именем собственным, чтобы писать с большой буквы? И какой же из богов при этом имеется в виду? Зевс, Ктулху, или Летающий Макаронный Монстр?
2WildBill: Настоятельно рекомендую вам последовать вашему же собственному совету. Гарантирую массу удивительных открытий. Например, что в случае, когда имеется в виду конкретное существо - допустимы оба правописания. А вот в вашей фразе "правописание слова Бог" писать с большой буквы - это безграмотность.
Vadd (Флибуста) в 21:17 (+00:00) / 20-04-2011
Дерьмо. Была надежда что ситуация выпрямится, но и вторая книжка так же нечитаема как и первая.
танковод (Флибуста) в 12:44 (+00:00) / 17-04-2011
"...из похотливых лап царя Иоанна", Бог с маленькой буквы... Всё с этим фруктом ясно. Фтопку.
Wild Bill: А бог так и пишется, с маленькой буквы, грамотей!
Какое фееричное невежество, против которого бессилен даже Яндекс! Казалось бы, прежде чем делать категоричные заявления о том, в чём плохо разбираешься, неплохо бы воспльзоваться поиском, что-нибудь вроде "правописание слова Бог", в нашем случае. Глядишь, и не опозоришься лишний раз. Но нет, ведь мы всё знаем!
То: DragonRU: Вам повторю то, что сказал Wild Bill-у: Не знаешь -- погугли, иначе рискуешь опростоволоситься. Елманов пишет с маленькой как раз там, где "Бог" -- имя собственное, продолжая славную традицию безбожных пятилеток. Так что Вы со своей изящной иронией не попали в цель.
>>железняк: в библии(ветхом завете),на которую любят ссылатся особо "грамотные" фигурируют именно боги.Боги во множественном числе.Демонами их стали называть,когда укрепилась христианская секта.
Да неужели? А фраза "Бози язык суть бесове" (Боги язычников суть бесы) Вам ничего не говорит? Ох уж эти мне ниспровергатели-потрясатели...
Demosthenes -- ещё один ниспровергатель-потрясатель и открыватель глаз. Тексты Библии, "передранные" с языческих; "фанатики от религии"; "причины этой путаницы смутны"... А может, Вам выгодно представить ситуацию путанной и смутной? Говорю, что Елманов пишет с маленькой как раз там, где "Бог" -- имя собственное, продолжая славную традицию безбожных пятилеток, Вы же в ответ -- бог пишется всегда с маленькой буквы так как подразумевает класс мифических персонажей... Кого-нибудь, кроме себя, услышать способны?
Держать при себе свою неприязнь к христианству -- никак? Это сильнее вас?
Елманов в своём произведении с неоязыческих позиций тявкает на христианство, хает царя Иоанна IV-го. Тем самым становится чужд и враждебен мне. Всё!
Впечатления о книге:оценки: 37, от 5 до 1, среднее 2.72972972972973 |