Библиотека :)

diavol (Флибуста) в 23:53 (+00:00) / 15-05-2016
Собственно почти за 100 лет до РЮРИКА.
Набег на Сурож

Собственно «Житие св. Стефана Сурожского» описывает деяния епископа Сугдеи (древнерус. Сурож, совр. Судак), византийского города на юго-востоке Крыма. Стефан Сурожский родился около 700 года, в 787 году отмечен как участник VII (2-го Никейского) собора. Предполагается, что он скончался в конце VIII века, после чего его мощи покоились на алтаре храма Св. Софии в Суроже.

Вскоре после смерти Стефана на Сурож напал некий князь Бравлин:

По смерти же святого мало лет минуло, пришла рать великая русская из Новаграда. Князь Бравлин, очень сильный, пленил [всё] от Корсуня и до Керчи. Подошёл с большой силой к Сурожу, 10 дней бился зло там. И по истечении 10 дней Бравлин ворвался в город, разломав железные ворота.

Русский князь кинулся в храм святой Софии, где разграбил золотую утварь и прочие драгоценности, наваленные возле гроба святого. В тот же момент у Бравлина случился приступ, который житие описывает как «обратися лице его назадъ». Тогда предводитель приказал своим людям вернуть всё к гробу святого, однако это не помогло обездвиженному князю. Бравлин приказал вывести войско из захваченного города, оставив в нём всю добычу, награбленную также в Корсуни и Керчи. Святой Стефан явился к князю в видении и сказал: «Пока не крестишься в церкви моей, не возвратишься и не выйдешь отсюда».

Архиепископ Филарет сотворил молитву и крестил Бравлина, после чего тот вернулся в нормальное состояние. Приняли крещение также все его бояре. Бравлин по настоянию церковников повелел отпустить всех пленников, затем неделю не выходил из церкви, пока не почтил дарами св. Стефана и сам город Сурож с его жителями, после чего удалился.
Кто не верит.Может сам то Житие почитать.
Так-что Киевская Русь просто идет прицепом к Новгородской Ганзейской республике.
Кстати все князья которые якобы сидели в Новгороде на самом деле имели статус всего лишь военного князя , а не удельного.
Включая и Александра Псковского, который благодаря кино
получил статус Невского.
Кстати о том как пишется история:
В XVI веке набег князя Бравлина косвенно отмечается в Степенной книге царского родословия.
Затем при Екатерине Второй он оттуда исчезает.
При ней историю россии писалась иностранцами,
которым за их писанину бил в морду Михайло Ломоносов.
А они на него жаловались императрице.
Абсолютно достоверный исторический факт.
Ломоносов и сам написал историю россии,которая даже была издана.
Но к сожалению его исторический труд все время зажимался и практически мало известен.
В отличии от того-же Ключевского или Татищева.
Ибо не вписывается в общепризнаные форматы.
Может когда-нибудь кто-то отсканирует и выложит сей исторический труд
на Флибусте.

---

helg (Флибуста) в 21:42 (+00:00) / 15-05-2016
Тот случай, когда пословица 'клин клином вышибают' не работает.

---

L.E.E. (Флибуста) в 23:01 (+00:00) / 09-05-2016
Вот так "историки"!
"Надо заметить, что сам Игорь относился к вере своей жены куда лояльнее, чем это делает Лев Рудольфович. Между супругами она колом не стояла."
Ольга крестилась намного позже смерти Игоря.

---

sage2008 (Флибуста) в 01:00 (+00:00) / 09-05-2016
Авторы начали нести бред с первых же строк.

---

Kiev1971 (Флибуста) в 16:13 (+00:00) / 07-09-2014
Какое отношение имеет 'мы' к Руси? Россия что, является 'продолжением' Руси?
Ну точно римляне-румыны.

---

valeravpitere (Флибуста) в 11:17 (+00:00) / 07-09-2014
скушно

---

karl-ieronim (Флибуста) в 11:13 (+00:00) / 07-09-2014
Прозоров и Задорнов не нуждаются в опровержении ибо писали опираясь исключительно на буйство собственной фантазии, Бушков задал вполне годные вопросы, на которые автору ответить не удалось.

в порядке общего образования и развития критического мышления прочесть стоит, у автора довольно интереснаая гипотеза о Рюрике и Ко.

---

vlad pol (Флибуста) в 10:30 (+00:00) / 07-09-2014
Читал Прозоровского- аишника, слушал Задорного- юмориста, полистал Елисеева. Калуш прав- даже любитель- Бушков писал о четырех десятках списков "Повести временных лет", причем всех- разных..Почему Елисеев считает себя истиной в последней инстанции? Потому, что профессиональный историк? Так это тоже не аргумент( сравните писания историков о большевиках до и после1991г....Действительно, все историки врут, как очевидцы, но Сан. Саныч хоть пишет убедительней- на житейском уровне.

---

Калуш Юрий Александрович (Флибуста) в 07:50 (+00:00) / 07-09-2014
А кто сказал, что Филиппов и Елисеев знают историю лучше? Бушкова хоть читать забавней. Кстати, как ни странно, отечественную историю и мифологию мы знаем хуже, например, Египетской или Древнегреческой.
Не странно ли?

---

Оглавление Предисловие Гардарика была и до Рюрика… Князь Игорь. Жизнь и смерть «Сына Сокола» «Империя зла» Князь Святослав. Жизнь за веру? Князь Владимир Святой Кто навёл на Русь монголов? Калка – клубок загадок Подпольная кличка «Батый» Байки из склепа Мамаево побоище Послесловие Список литературы