Библиотека :)

Андрей Франц (Флибуста) в 20:45 (+00:00) / 03-02-2016
2 Санитар Фрейд:

Говорите, "Эта форма «скорорешительной юстиции» была, по сути, такой же формой террора, как и «тройки» ВЧК"?

Да, террор - вещь крайне неприятная. Вот только неплохо было бы узнать, с чего бы это вдруг весьма либеральная и беззубая Российская Империя вынуждена была опуститься до террора? Что за угроза вдруг нарисовалась, что пришлось применять террористические методы?

А дело-то было смертельное.

В 1893 году заключается франко-русский оборонительный союз. Это - не страшно. Это еще факт милого 19 века. Реакция на франко-прусскую войну 1870-1871 года. Союз чисто оборонительный - на случай дальнейшего усиления Германии. Никаких наступательных действий здесь даже близко не предусматривается.

А вот в 1904 заключается англо-французское соглашение. Это уже дипломатия кровавого 20 века. Союз направлен на активное ограничение экспансии II Рейха. Ни о какой обороне речь не идет, ибо Великобритании Германия никак угрожать в принципе не может.

Дело за немногим - вовлечь в это дело Россию, заключив также англо-русское соглашение. И в этом же году Николай 2 получает соответствующее предложение.

В Санкт-Петербурге дураков, однако, нема. Наступательный военный союз, направленный против Германии, никому там не нужен. Интересы не пересекаются ни в чем, а вот взаимовыгодное экономическое сотрудничество растет не по детски.

Не хотите в Антанту?! - удивляется Великобритания, - ну, тогда извините - тогда у вас революция! И впрямь, глянь-ка, революция! Та самая, 1905 года. Об участии в событиях 1905-1907 годов английских денег, английских агентов и английских поставок оружия написано до фига - погуглить несложно.

С рабочими беспорядками Империя, напрягшись изо всех сил сумела худо-бедно справиться. Вот только к 1906 году беспорядки начали перебираться в сельскую местность, приобретая характер крестьянского бунта. А это в десять раз страшнее, ибо 90% населения Империи - крестьянство.

Фактически, надвигался песец, бессмысленный и беспощадный. Вот с этим-то песцом и попытался схлестнуться Столыпин, прибегая к экстраординарным мерам. Ибо ведь и опасность для государства возникла экстраординарная.

И вот тут-то во всей красе показал себя городская либеральная интеллигенция. "Столыпин - вешатель!" "Столыпинский галстук!" И много еще чего похожего. Дурачки, не понимали, что он и их ничтожные тушки в том числе защищает.

Короче, не справился нифига Столыпин. Тут не отдельных "преступников" вешать нужно было, тут армейские операции по уничтожению мятежных уездов только бы и помогли. Плюс создание фильтрационных лагерей. А такие штуки в те времена только британцы у себя в колониях умели делать. Русские еще не научились. Так что, просрал Столыпин крестьянский бунт. Поэтому, кстати, и не вполне великий он человек.

Ну, что делать, подписал Николай русско-английское соглашение, куда ж деваться-то. В 1907 году и подписал. И, как по волшебству, менее, чем за три месяца после этого все крестьянские волнения успокоились. Буквально, сами - на прикладая рук. Что значит, волшебная сила подписи на международных договорах!

Итак, Антанта была готова. Дело осталось за малым - подсуетиться на Балканах, которые джеймсбондами были напичканы, как швейцарский сыр дырочками. Сараево, Фердинанд, ультиматумы и пошла крушить мясорубка. В завершении которой Российская Империя приказала таки долго жить.

Не думаю, что Столыпин предвидел хотя бы одну десятую того ужаса, который несло с собою такое развитие событий. Но боролся-то он именно против ТАКОГО развития событий. Как уж умел - расстрелами, виселицами, террором (явно недостаточным по сравнению с тем вызовом, с которым он в действительности столкнулся)

Полагаете, Санитар Фрейд, Вы бы на его месте справились лучше? Нет, возможно бы и справились - интересно послушать как?

---

Санитар Фрейд (Флибуста) в 17:40 (+00:00) / 03-02-2016
Им, Стар Пер, разбираться особо некогда было.И незачем.
"В ст. 1 положения о военно- полевых судах было сказано, что если «преступное деяние является настолько очевидным, что нет надобности в его расследовании, местные власти могут предавать обвиняемого военно-полевому суду с применением наказания по законам военного времени. … Этот суд (ст.1.3) немедленно приступает к разбору дела и оканчивает рассмотрение оного не далее, как в течение ДВУХ СУТОК. Приговор вступает в силу безотлагательно и приводится в исполнение НЕ ПОЗЖЕ СУТОК. Столыпин требовал от военно-полевых судов самых суровых приговоров (смертная казнь через повешение или расстрел). Он возражал против каких-либо смягчений таких приговоров...
Эта форма «скорорешительной юстиции» была, по сути, такой же формой террора, как и «тройки» ВЧК, хотя и уступала им по количеству казнённых и сосланных на каторгу."
А здесь http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1220.shtml
мнение авторитетного современника о влиянии этих судов на дальнейшую судьбу Российской Империи.
И на сладкое:"В 1928 году в Харбине вышла книга Ф. Т. Горячкина «Первый русский фашист Пётр Аркадьевич Столыпин», в которой автор, член партии «православных русских фашистов», рассказал, что представляет собой это политическое течение, и заявил, что Столыпин «даже гениальнее современного Бенито Муссолини."(из вики).
Первопроходец, мля...
Я чаще всего не отвечаю на провокационные комментарии,но на прямой, пусть даже и не вполне разумный вопрос рискну ответить. Одним из наиболее проверенных и эффективных способов управления является политика кнута и пряника.Так вот пряника-то у Столыпина и не было. А у Зубатова, например, был. У него и получалось лучше, до самого 9 января, после чего уже и англичане были не нужны.

---

Пер Стар (Флибуста) в 01:42 (+00:00) / 03-02-2016
По сравненю с последующими вождями, святой человек был: вешал только настоящих убийц.

---

Хливкий (Флибуста) в 22:54 (+00:00) / 02-02-2016
Тю...а с ним то шо не так? Токо шо не мылся, разве? Так то и у королей бывало...,да..., гигиена она ведь штука такая

---

Alex_61 (Флибуста) в 22:37 (+00:00) / 02-02-2016
Да не отмоете вы его, господи. Много осталось с тех времен, не получится у вас.

---

Оглавление Глава 1. Жизнь. «Честный часовой» Глава 2. Контрреволюционер. «Не запугаете!» Глава 3. Реформатор. «Пусть расцветет наш родной, русский цвет» Глава 4. Аграрная реформа. «Дать толчок организму…» Глава 5. Смерть. «Надеюсь, вы не будете меня затенять так, как это делал Столыпин» Глава 6. Память. «Русский Бисмарк» Выступления П. А. Столыпина   8 июня 1906 г. Власть — это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка… Ответ П. А. Столыпина, как Министра внутренних дел, на запрос Государственной думы о Щербаке   6 марта 1907 г. Первое выступление П. А. Столыпина во Второй Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров   6 марта 1907 г. Не запугаете! (Разъяснение П. А. Столыпина, сделанное после Думских прений)   13 марта 1907 г. Исключительные законы — средство необходимой обороны государства (Речь о временных законах, изданных в период между Первой и Второй Думами, произнесенная в Государственной думе)   10 мая 1907 г. Нам нужна Великая Россия (Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности, произнесенная в Государственной думе)   16 ноября 1907 г. Неприкосновенность частной собственности — основа бытия Русской держав (Первая речь П. А. Столыпина в Третьей Государственной Думе)   16 ноября 1907 г. Пусть расцветет наш родной, русский цвет (Речь П. А. Столыпина, произнесенная в Государственной Думе 16 ноября 1907 года в ответ на выступление члена Государственной Думы В. Маклакова)   31 марта 1908 г. Мы должны быть сильны на нашем Дальнем Востоке (Речь о сооружении Амурской железной дороги, произнесенная в Государственной думе)   24 мая 1908 г. Только тот народ имеет право удержать в своих руках море, который может его отстоять (Речь о морской обороне, произнесенная в Государственной думе)   27 апреля 1911 г. Последняя публичная речь П. А. Столыпина, произнесенная 27 апреля 1911 года в ответ на запрос Государственной Думы Список литературы